La bottiglia in PET - nerd o spauracchio?

La plastica, comprese le bottiglie in PET, è ripetutamente criticata. Ma come vedono gli esperti indipendenti questa discussione? Benedikt Kauertz, capo del dipartimento Industria e Prodotti dell'istituto indipendente Ifeu di Heidelberg, spiega in un'intervista perché gli argomenti per l'apparentemente scarsa valutazione del ciclo di vita non reggono da un punto di vista scientifico.

La plastica è sotto pressione pubblica. In alcuni casi, viene identificata come la causa di numerosi problemi ambientali. Come vive la discussione?

In pubblico, a volte percepiamo un'enorme semplificazione dei fatti. Certo, le valutazioni del ciclo di vita per la valutazione neutrale dei tipi di imballaggio sono molto complesse. I requisiti dei materiali, l'input di energia nella produzione e nel riciclaggio, la proporzione di materiale PET riciclato nelle nuove bottiglie e molto altro giocano un ruolo. Quale tipo di imballaggio è adatto per un particolare prodotto dipende da diversi fattori. Pertanto, non si dovrebbe demonizzare un certo tipo di imballaggio su tutta la linea.

Come si comportano attualmente gli imballaggi per bevande in PET dal punto di vista ambientale?

Le bottiglie in PET hanno un bilancio ecologico relativamente buono. Ciò è dovuto in particolare alla loro leggerezza e alle relative emissioni di CO₂-risparmio nel trasporto rispetto al vetro più pesante, per esempio. Sono successe molte cose in questo settore. Queste proprietà positive delle bottiglie in PET si applicano alla limonata e all'acqua liscia e gassata. Questi sono, naturalmente, i tipi di bevande più rilevanti sul mercato tedesco per i quali la plastica gioca un ruolo come materiale di imballaggio. Inoltre, il deposito a senso unico ha un effetto positivo in questo caso. I cicli di riciclaggio sono quasi chiusi. Questo a sua volta favorisce un equilibrio ecologico positivo. Contrariamente alla credenza popolare, le bottiglie in PET non contengono plastificanti.

Lei parla positivamente del PET. Dal suo punto di vista, da dove viene l'atteggiamento di base negativo nel pubblico?

Anche se l'introduzione del deposito unico nel 2003 ha avuto un effetto positivo sull'opinione pubblica, la critica alle bottiglie in PET che persiste ancora oggi ha le sue origini in questo periodo. Le prime valutazioni del ciclo di vita dell'Agenzia Federale per l'Ambiente nel 2000 e nel 2004 erano già relativamente buone. Nel 2008, la successiva valutazione del ciclo di vita è giunta alla conclusione che le bottiglie in PET monouso in particolare erano svantaggiose.

Per quale motivo?

Dopo l'introduzione del deposito a perdere nel 2003, molti discount hanno inizialmente rimosso dalla loro gamma di prodotti le bevande fatte con bottiglie a perdere in PET. Di conseguenza, il mercato si è consolidato. Il riempimento delle bottiglie in PET era concentrato in pochi produttori. Quando i discount hanno gradualmente reintrodotto le bottiglie in PET non ricaricabili nella loro gamma di prodotti, le rimanenti sorgenti minerali hanno dovuto consegnare su lunghe distanze. Oltre a questo fattore negativo, le bottiglie erano relativamente pesanti e l'uso di materiale PET riciclato era quasi nullo. In Germania, inoltre, non c'era quasi nessuna capacità di riciclaggio. Tutto questo è stato incluso nella valutazione del ciclo di vita del 2008. Da allora, il pubblico ha detto: diritto di passaggio per i contenitori riutilizzabili - fino ad oggi. Tuttavia, questa affermazione generalizzata non regge più alle scoperte di oggi.

Qual è stato il passo successivo in termini di equilibrio ecologico?

Quando la valutazione del ciclo di vita è stata pubblicata nel 2008, era già chiaro che le valutazioni del ciclo di vita degli imballaggi in PET sarebbero migliorate. Nel 2010, per conto della IK Industrievereinigung Kunststoffverpackungen, abbiamo preparato l'ultima valutazione del ciclo di vita conforme all'ISO per quanto riguarda gli imballaggi per bevande. In esso siamo giunti alle seguenti conclusioni: Le bottiglie a rendere in PET sono più vantaggiose delle bottiglie a rendere in vetro. E in certi segmenti, le bottiglie in PET non ricaricabili sono addirittura equivalenti alle bottiglie in vetro ricaricabili in termini di valutazione del ciclo di vita. Sicuramente gioca un ruolo il fatto che per tre litri di acqua minerale sono necessarie quattro bottiglie di vetro a rendere da 0,75 litri e solo due bottiglie in PET da 1,5 litri. La LCA tiene conto di questo effetto scalando tutti i risultati a un livello comparabile, cioè 1.000 litri di bevanda. Questo da solo, naturalmente, ha avuto un impatto positivo sulle bottiglie in PET non ricaricabili. A questo si aggiungono i risparmi di peso e le migliori capacità di riciclaggio.

Di conseguenza, il PET dovrebbe essere percepito molto più positivamente come materiale da imballaggio.

Fino ad oggi, i critici della plastica hanno infatti continuato a diffondere gli argomenti della valutazione del ciclo di vita del 2008. Questo ostacola le nuove intuizioni.

...e questo nonostante il fatto che le bottiglie siano state ulteriormente ottimizzate nel decennio attuale.

Questo è corretto. In particolare, gli imballaggi usa e getta in PET sono stati ottimizzati sempre di più. In passato, 40 grammi erano considerati lo standard per la bottiglia usa e getta in PET da 1,5 litri. Oggi ci sono bottiglie da 1,5 litri per l'acqua liscia che pesano solo poco più di 20 grammi - un progresso enorme.

In questo contesto, non è forse il momento di una nuova valutazione del ciclo di vita?

Avrebbe certamente senso guardarlo di nuovo. Ma questo non riesce a causa della mancanza di cifre comparative da parte degli imbottigliatori di vetro. E dopo le esperienze del 2010, è probabile che l'industria del PET abbia poco interesse in questo per il momento a causa della discussione pubblica parzialmente distorta - per quanto buone sarebbero le nuove cifre.

Quindi lei suppone che la valutazione del ciclo di vita sarebbe ancora più favorevole per gli imballaggi in PET oggi?

Sì, qui sono semplicemente successe molte cose. Mentre un tempo gli imballaggi riutilizzabili in PET erano considerati gli imballaggi per bevande più vantaggiosi, oggi gli imballaggi monouso in PET altamente ottimizzati hanno già recuperato terreno. Queste bottiglie sono molto leggere e hanno un contenuto di materiale PET riciclato superiore al 50 per cento. E c'è una seconda circostanza dall'altra parte.

Quale?

Il sistema del vetro a rendere è sempre più sotto pressione. Le bevande di marca arrivano sempre più spesso sul mercato in bottiglie a rendere dal design individuale. Questi, a loro volta, non possono essere utilizzati da altri imbottigliatori di bevande, come il sistema a rendere effettivamente prevede. Uno studio della Deloitte certifica che le attuali bottiglie a rendere uniformi hanno un numero maggiore di ricariche rispetto alle singole bottiglie a rendere in vetro. Il loro aumento può avere un impatto negativo sull'ecobilancio riutilizzabile.

Vengono richieste quote di riutilizzo più alte. Sullo sfondo appena descritto, questa discussione riutilizzabile/disponibile è ancora attuale?

Dal nostro punto di vista, un chiaro no. Non riteniamo che una quota fissa riutilizzabile sia efficace in termini di obiettivi ambientali. Attualmente, la legge sugli imballaggi prescrive tale quota del 70 per cento. Tuttavia, non c'è alcuna differenziazione. Questa quota si basa su valutazioni generali che contraddicono in parte i risultati delle valutazioni del ciclo di vita degli anni passati o presentano risultati parziali come generalmente validi. Pertanto, invece di una quota generalizzata di riutilizzabili, proponiamo valori obiettivo fissi sia per i riutilizzabili che per gli usa e getta.

Come potrebbero essere?

Nel caso delle bottiglie a rendere, per esempio, si dovrebbe prendere un impegno a lungo termine per le bottiglie a rendere standardizzate invece di quelle individuali. Un numero minimo di bottiglie in circolazione dovrebbe essere ancorato. Nel caso delle bottiglie in PET non ricaricabili, si potrebbe stabilire una certa proporzione di materiale PET riciclato o un certo rapporto tra i volumi di riempimento e il peso dell'imballaggio. Una quota di materiale PET riciclato del 50 per cento nelle nuove bottiglie in PET non dovrebbe rimanere un'eccezione ma diventare uno standard. L'aumento dell'uso di plastiche a base biologica potrebbe anche migliorare ulteriormente l'ecobilancio delle bottiglie usa e getta. Tuttavia, questi devono poi in ogni caso essere riciclabili nel quadro dell'attuale sistema a circuito chiuso.

I produttori di bevande si rivolgono regolarmente a voi per un consiglio sulla scelta del tipo di imballaggio. Che consiglio dà loro?

Questo è certo: non esiste una soluzione universale di imballaggio. Se, per esempio, un produttore di succhi di frutta consegna al commercio a livello regionale, il vetro a rendere è una buona scelta dal punto di vista ecologico. A causa delle necessarie proprietà di barriera, gli imballaggi di plastica per i succhi sono in parte realizzati in poliammide oltre al PET. Pertanto, non possono essere semplicemente inclusi nel ciclo dei materiali del PET, il che a sua volta ha un impatto negativo sulla valutazione del ciclo di vita. Gli usa e getta in PET, d'altra parte, offrono certamente dei vantaggi per la consegna al discount su lunghe distanze di trasporto e per grandi quantità di riempimento. Oltre a queste questioni di valutazione del ciclo di vita, ci sono molti altri parametri che giocano un ruolo nella scelta del materiale da imballaggio - per esempio, la quantità di investimenti in nuove tecnologie di macchine o le proprietà del materiale da imballaggio, che sono molto importanti per i produttori e i rivenditori. Qui, l'imballaggio monouso in PET ha dei vantaggi grazie alla sua infrangibilità, alla facilità per il consumatore finale e alle opzioni di design individuali.

Dove vede il mercato delle bevande?

Finché il quadro giuridico non cambierà drasticamente, non ci saranno certamente grandi sconvolgimenti. Ci aspettiamo un ulteriore aumento degli imballaggi in PET per il latte e le bevande milk-mix. Anche le bottiglie in PET a perdere saranno certamente ottimizzate ulteriormente. Grazie agli speciali rivestimenti interni in vetro già oggi disponibili, le bottiglie in PET per i succhi sono un'alternativa anche alle bottiglie per bevande, e per riciclarle con materiale PET non mescolato. Attualmente, molta attenzione è concentrata su ulteriori risparmi di materiale. Il fatto che il commercio abbia scoperto da solo questo argomento è certamente positivo per il miglioramento generale degli ecobilanci del PET. Se gli attori più grandi del mercato aprono la strada - anche tra i produttori di bevande - gli altri seguiranno l'esempio.

(Fonte: Forum PET)

Benedikt Kauertz

Benedikt Kauertz è un esperto nel campo della valutazione del ciclo di vita degli imballaggi. Da quando è entrato nell'Istituto Ifeu di Heidelberg, studia il loro impatto ambientale da varie angolazioni. Oggi è a capo del dipartimento Industria e Prodotti. L'attenzione è rivolta a tutti i tipi di imballaggio, dalle pellicole alla carta e al vetro. L'Ifeu Institute fa ricerche e fornisce consulenza su tutte le questioni ambientali e di sostenibilità importanti in tutto il mondo. Con quasi 40 anni di esperienza, è uno dei più importanti istituti di ricerca orientati all'ecologia in Germania. Tra le altre cose, ha spesso collaborato con l'Agenzia Federale per l'Ambiente nel campo del bilanciamento degli imballaggi.

www.ifeu.de