Mieux se préparer aux crises futures : Recommandations des chercheurs en matière de risques

Les chercheurs en matière de risques ont émis des recommandations avant même la crise Corona proprement dite. Ce n'est que lorsque COVID-19 s'est propagé dans le monde entier à partir de la Chine en mars 2020 que les experts en risques ont été consultés.

Entre-temps, la crise a entraîné des restrictions sans précédent et provoqué la récession la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale. Malgré la persistance de la pandémie dans le monde entier, les gens descendent dans la rue, revendiquent plus de bien-être général pour eux-mêmes et, dans l'industrie et l'économie, de nouvelles solutions de technologie et de progrès numériques font leur apparition.

Les Romands Aengus Collins, Marie-Valentine Florin - tous deux à la EPFL Lausanne au Centre international de gouvernance des risques Dans leur article "COVID-19 risk governance : drivers, responses and lessons to be learned", paru en avril 2020 dans le "Journal of Risk Research", Ortwin Renn, directeur de l'IASS allemand, présentent les facteurs clés des crises.

Voici les conclusions des chercheurs en matière de risques et des recommandations pour que notre société hautement technologique soit mieux armée contre les crises.

Un cadre pour la crise 

L'article donne un aperçu de la propagation de Covid-19 et décrit six causes de la crise : le taux d'infection exponentiel, l'interdépendance internationale, le manque de capacités des systèmes de santé dans de nombreux pays, la confusion des compétences et le manque de vision de nombreuses autorités publiques, les difficultés à envisager les conséquences économiques du shutdown parallèlement aux conséquences sanitaires, ainsi que les faiblesses du marché des capitaux héritées de la crise financière de 2008. Pour élaborer des propositions de solutions, l'équipe d'auteurs utilise le cadre du "shutdown", codéveloppé par Ortwin Renn. Conseil international de la gouvernance des risquess.

Ainsi, il convient de créer davantage de capacités pour une évaluation scientifique et technique des risques efficace à l'échelle mondiale, afin notamment de mettre à disposition des systèmes d'alerte précoce fiables. La recherche nouvellement développée nécessite une analyse complémentaire de la perception des risques - c'est-à-dire des opinions, des préoccupations et des souhaits individuels et sociaux. En effet, ce n'est qu'en les connaissant et en les prenant en compte que l'on peut mettre en place une communication de crise efficace et édicter des règles de comportement efficaces en conséquence.

Une tâche clé pour les décideurs est la Évaluation des risquesSi et dans quelle mesure des mesures de réduction des risques sont-elles nécessaires ? Quels sont les conflits d'objectifs qui surviennent lors de la conception de mesures et de restrictions et comment les résoudre selon des critères éthiques reconnus, même en cas de grande incertitude ?

L'évaluation débouche ensuite sur des options évaluées pour le Gestion des risques. Il s'agit de décisions collectives contraignantes sur les mesures à prendre pour minimiser globalement les souffrances de la population concernée. Il comprend également des stratégies visant à réduire les effets secondaires indésirables. Une condition préalable essentielle à la gestion de la crise est la mise en place d'une stratégie de crise et d'intervention concertée. Communication des risquesL'efficacité de ces mesures dépend de leur fondement dans les sciences de la communication et de leur mise en œuvre professionnelle.

Les chercheurs ont dirigé dix recommandations à partir de

1. S'attaquer aux risques à la sourceEn cas de pandémie, réduire la possibilité de transmission des virus de l'animal à l'homme.
2. Répondre aux alertesIl s'agit notamment de revoir les évaluations nationales et internationales des risques et d'élaborer à l'avance de meilleures protections contre les risques ayant des conséquences particulièrement graves.
3. Tenir compte des conflits d'objectifsLes mesures visant à réduire un risque particulier ont des répercussions sur d'autres risques. Les effets secondaires indésirables doivent être pris en compte dans l'évaluation des risques.
4. Prendre en compte le rôle de la technologieComment l'apprentissage automatique et d'autres technologies peuvent-ils être utiles dans l'évaluation, la préparation et la réponse aux pandémies ?
5. Investir dans la résilienceLes gains d'efficacité organisationnelle ont rendu les systèmes critiques tels que les soins de santé vulnérables. Il faut maintenant renforcer leur résilience, par exemple en réduisant la dépendance vis-à-vis des produits et services essentiels.
6. Concentration sur les nœuds les plus importants du systèmeEn cas de pandémie, une limitation précoce du trafic aérien est efficace. Un fonds d'urgence mondial pourrait être mis en place pour de telles mesures.
7. Renforcer les liens entre science et politiqueLes pays où la transmission d'informations et de recommandations de la science à la politique a bien fonctionné ont eu plus de succès dans la lutte contre le coronavirus.
8. Renforcer les capacités de l'ÉtatLa gestion des risques systémiques devrait être considérée comme un élément permanent de la bonne gouvernance plutôt que comme une réponse aux situations d'urgence.
9. Meilleure communicationLa communication sur Covid-19 a été lente ou défectueuse dans un certain nombre de pays. Une solution à ce problème serait de créer des unités nationales et internationales d'information et de communication sur les risques.
10. Réfléchir aux ruptures socialesLa crise de la Corona oblige les personnes et les organisations à expérimenter de nouveaux modes de vie et de travail. Il est maintenant temps de réfléchir aux changements qui devraient être maintenus comme souhaitables à long terme.

 Référence bibliographique :

Aengus Collins, Marie-Valentine Florin & Ortwin Renn : " COVID-19 risk governance : drivers, responses and lessons to be learned, Journal of Risk Research" (2020, DOI : 10.1080/13669877.2020.1760332)