Évaluer les risques : être prêt pour l'inattendu ?
Avec l'assouplissement du lockdown, notre vie reprend doucement son cours. Néanmoins, la pandémie devrait entraîner des changements dans l'économie et la société. La manière dont nous évaluons et gérons les risques en fait partie.
Chaque année, des institutions renommées réalisent des enquêtes et des analyses afin d'étudier l'humeur de l'environnement économique. Un accent particulier est mis sur les risques auxquels les entreprises sont le plus souvent confrontées. En outre, les risques qui semblent particulièrement préoccupants pour l'exercice suivant sont identifiés. Ces estimations sont volontiers condensées en un top 10 des risques, afin que les médias, qui aiment les classements, les reprennent et les commentent. Si l'on regarde les études de 2019 dans la perspective de 2020, on s'étonne. Dans l'ensemble, les dirigeants d'entreprises et autres experts ont identifié un certain nombre de risques majeurs. En premier lieu, les cyber-risques, les changements de réglementation, les évolutions défavorables du marché, le manque de personnel qualifié ou les risques politiques - mais pas de pandémie.
La pandémie nous a frappés de manière inattendue
Ni le baromètre mondial des risques d'Allianz ou le Business Continuity Institute, qui opère dans le monde entier, ni l'enquête mondiale sur les CEO de PwC ou l'enquête sur les risques de l'université américaine de Caroline du Nord, également orientée vers le monde entier, avec la société de conseil Protiviti, n'avaient une pandémie sur le radar. Seul le Global Risks Report du World Economic Forum (WEF) mentionne une pandémie de manière marginale. Mais ses conséquences ne sont arrivées "qu'au" 10e rang de tous les risques. Et comme la probabilité d'occurrence a été jugée très faible, les auteurs de l'étude n'ont pas examiné ce risque de plus près. Le Funk Global Risk Consensus du groupe Funk, qui consolide les résultats de nombreuses études de risque afin d'éviter les distorsions, n'a pas non plus identifié la pandémie comme un risque majeur.
Le fait que celui-ci ait été "négligé" sur un large front soulève quelques questions dans le contexte des événements actuels. D'autant plus que le risque de pandémie était beaucoup plus pondéré dans les études mentionnées il y a quelques années. C'était toujours le cas après un événement immédiat (grippe porcine et aviaire ou SRAS et Ebola). Chaque année supplémentaire après ces événements, la probabilité de leur survenue était également estimée de plus en plus faible.
Les effets psychologiques déforment la perception des risques
Cette erreur de jugement est le résultat d'effets psychologiques. Au lieu de statistiques, nous nous laissons plutôt guider par des événements médiatisés et nous percevons le monde de manière déformée. C'est pourquoi nous avons plus peur de mourir dans un accident d'avion que dans un accident de voiture, bien qu'il soit prouvé que plus de personnes meurent sur la route que lors d'un voyage en avion. De plus, l'oubli collectif s'installe plus rapidement si l'on n'a été que marginalement touché par un sinistre. Même les experts ne sont pas à l'abri. Les études sur les risques reflètent donc en premier lieu une situation de risque "actuelle" ou médiatisée. Les risques latents tendent ainsi à disparaître du radar. La surprise est d'autant plus grande lorsque l'événement se produit réellement.
Tout ce qui peut mal tourner tournera mal
L'estimation de la probabilité d'occurrence est l'un des plus grands défis de la gestion des risques. Elles sont souvent subjectives, fausses et conduisent généralement à sous-estimer les risques à fort impact. Il y a une grande différence entre le fait de considérer la probabilité d'occurrence d'un risque comme faible et le fait de s'y préparer de manière appropriée sans s'en inquiéter. Il est donc nécessaire de changer de mentalité et de comprendre que nous ne pouvons pas tout prévoir. Dans le cadre des possibilités de l'entreprise, nous devrions néanmoins nous préparer à certaines éventualités et garder à l'esprit les risques qui, à l'instar d'une pandémie, ont un impact global, mais qui sont potentiellement sous-estimés parce qu'ils sont considérés comme improbables.
Par exemple, l'interruption d'Internet ou la panne de l'infrastructure de communication. Deux risques qui prennent de l'importance dans le contexte actuel de numérisation. Mais une panne d'électricité dans les plus grands centres économiques du monde, une attaque mondiale de parasites ou l'éruption d'un supervolcan sont également des risques qui n'apparaissent nulle part. Qu'on le veuille ou non, dans l'ensemble, nous devrons davantage tenir compte des aspects liés aux risques dans les décisions entrepreneuriales et sociétales, afin de décider plus consciemment de la manière dont nous voulons les gérer en tant qu'entreprise ou société et de la manière dont nous voulons nous en prémunir.
La gestion des risques devient de plus en plus importante pour les PME
Afin d'alléger la charge des PME, les entreprises dont le chiffre d'affaires est inférieur à 40 millions de francs ou qui emploient moins de 250 personnes à plein temps ont été exemptées en 2013 de la prescription du CO de publier une évaluation des risques dans l'annexe des comptes annuels. Cette disposition n'avait été introduite que cinq ans auparavant. En Allemagne, on va plus loin en matière de gestion des risques. Au lieu d'une évaluation classique des risques, il existe depuis peu une norme de révision qui impose la prise en compte des aspects liés aux risques dans toutes les décisions importantes de l'entreprise - les entreprises doivent ainsi se prémunir contre les cas auxquels personne ne s'attend vraiment.
À propos de l'auteur
Max Keller a étudié l'économie à la HfWU de Nürtingen et termine actuellement un master en Digital Business à la HWZ. Il dirige le Funk RiskLab, fondé il y a trois ans, de la Groupe radio en Suisse. Outre le conseil en matière de risques et le développement de nouveaux outils, son équipe analyse les classements des risques publiés chaque année par des organisations renommées et les résume dans le Funk Global Risk Consensus. Les études suivantes sont analysées : Allianz Risk Barometer : Enquête auprès de 2700 experts en gestion des risques dans 102 pays ; Global Risks Report du WEF : enquête auprès de 800 membres et enquête supplémentaire auprès de 200 membres de la Global Sharpers Community du WEF ; Horizon Scan Report du Business Continuity Institute : Enquête auprès de 9000 membres dans plus de 100 pays ; CEO Survey de PwC : évaluation de près de 1600 questionnaires provenant de plus de 80 pays ; Executive Perspective on Top Risks, un projet de la North Carolina State University et de la société de conseil Protiviti : enquête auprès de plus de 1000 membres de conseils d'administration et CEO dans le monde entier.
